超越資格鑒定：檔案資格鑒定在英國(guó)的未來發展
本文探讨了英國(guó)研究生(shēng)檔案項目的資格鑒定問題。文章先介紹了資格鑒定的發展曆史以及背景，然後介紹了資格鑒定的現狀。在介紹當前情況時，我将重點指出幾個(gè)影響資格鑒定工(gōng)作的因素；包括專業(yè)協會(huì)與大學課程的關系，英國(guó)檔案基礎設施的變化，以及當檔案和文件(jiàn)在政治上(shàng)引起注意時，政府的宏觀政策對它的影響。雖然許多(duō)因素是英國(guó)獨有的，但是成熟的教育環境，将有助于闡明我的論點，即資格鑒定的作用和性質并不是靜(jìng)止不變的，在新的環境下(xià)，需要不斷重新被評價。
英國(guó)的檔案專業(yè)研究生(shēng)教育始于上(shàng)世紀40年(nián)代。為(wèi)了滿足縣級檔案館的崗位需要，倫敦大學和利物(wù)浦大學開(kāi)辦了證書課程。最初，這些課程的目的是讓學員(yuán)能(néng)夠勝任檔案館的工(gōng)作。利物(wù)浦的課程有古字體學、古文書學和印章學，也包括在檔案館的實踐課。一(yī)些資深的檔案人員(yuán)擔任授課老師(shī)。課程結束還(hái)有實踐和理論測試。也就(jiù)是說，從(cóng)檔案教育的最初階段，專業(yè)檔案人員(yuán)就(jiù)參與其中。到(dào)了70年(nián)代，雖然國(guó)家級檔案機(jī)構，如英國(guó)公共檔案館還(hái)繼續延續以前的做法，即招收大學畢業(yè)生(shēng)，并對他們進行在職培訓，但大多(duō)數地方檔案館都從(cóng)大學檔案課程招收新人。作為(wèi)一(yī)個(gè)小(xiǎo)專業(yè)，大學和從(cóng)業(yè)者之間的聯系就(jiù)*這種方式維系著(zhe)。然而，在70年(nián)代，人們對大學檔案課程的不滿開(kāi)始浮出水(shuǐ)面。因為(wèi)時間已經過了30多(duō)年(nián)，而課程設置卻沒有變化。在自(zì)動化和文件(jiàn)管理的新時代，大學的課程似乎與現實的需要嚴重脫節。英國(guó)檔案工(gōng)作者協會(huì)于40年(nián)代成立，它成了檔案工(gōng)作者的代言，很顯然，在招收什麽素質的新人方面也有自(zì)己的興趣。然而，直至70年(nián)代早期，當協會(huì)成立了培訓委員(yuán)會(huì)之後，大學教育才與檔案專業(yè)建立了某種關系。成立培訓委員(yuán)會(huì)在某種程度上(shàng)也是回應社會(huì)上(shàng)對檔案教育的不滿情緒。委員(yuán)會(huì)的成員(yuán)有英國(guó)檔案課程的代表，因此它是教育者與檔案專業(yè)的主要溝通(tōng)渠道。該委員(yuán)會(huì)也負責開(kāi)發協會(huì)自(zì)己的證書教程――即針對檔案從(cóng)業(yè)者的遠(yuǎn)距離培訓——有些時候，參加培訓的人員(yuán)都是50和60年(nián)代從(cóng)别的渠道進入檔案行業(yè)的人員(yuán)。協會(huì)一(yī)直緻力于強化檔案人員(yuán)的專業(yè)形象。上(shàng)述做法就(jiù)是其中的一(yī)個(gè)舉措：即在沒有大學證書的情況下(xià)為(wèi)已經從(cóng)事(shì)檔案工(gōng)作的人員(yuán)提供一(yī)條專業(yè)發展的途徑。同時，開(kāi)發自(zì)己的教程也意味著(zhe)協會(huì)對于哪些科目構成了檔案專業(yè)的知識和技(jì)能(néng)體系有自(zì)己的看(kàn)法；通(tōng)過這種做法，協會(huì)也向大學的課程設置提供了基準參照(zhào)。80年(nián)代，協會(huì)決定建立對大學課程的“認證”體系，即對入學條件(jiàn)、實踐經驗和教學大綱進行審查。将決定協會(huì)承認的教學大綱是否可以為(wèi)檔案專業(yè)培養合格的人才。協會(huì)将根據自(zì)己的證書班課程來對照(zhào)大學的教學大綱。一(yī)個(gè)專業(yè)很重要的标志(zhì)是看(kàn)它是否有一(yī)個(gè)“看(kàn)門(mén)狗”。第一(yī)輪的認證是在1984/5年(nián)進行的，有5個(gè)大學的檔案課程獲得了通(tōng)過。然而，到(dào)了第二輪時（每5年(nián)一(yī)次），隻有兩個(gè)大學的項目有條件(jiàn)地獲得了通(tōng)過。Bangor大學很快改進了它的計算(suàn)機(jī)教學，但UCL大學卻沒有實質的改進。協會(huì)批評該大學過分強調理論研究，對文件(jiàn)管理缺乏關注，并“挑選了不合适的學生(shēng)”。從(cóng)理論上(shàng)說，從(cóng)非協會(huì)承認的大學檔案系畢業(yè)的學生(shēng)不能(néng)成為(wèi)協會(huì)的注冊會(huì)員(yuán)（須有檔案系研究生(shēng)學曆）。由于許多(duō)地方檔案館的領導崗位都要求有注冊會(huì)員(yuán)資格，因此得不到(dào)協會(huì)的承認就(jiù)很成問題。（慶幸的是，UCL大學檔案系的新領導抓住這個(gè)機(jī)會(huì)對教職員(yuán)工(gōng)和教學大綱進行了調整，使大學檔案系在1993年(nián)獲得了協會(huì)的承認）。到(dào)1995年(nián)的第三輪認證時，“資格鑒定”一(yī)詞才真正取代了“認證”。1993年(nián)資格鑒定評判小(xiǎo)組成立，并出版了資格鑒定标準，具體規定了“研究生(shēng)課程須教授的知識和技(jì)能(néng)”。第四輪的資格鑒定是在2000年(nián)進行的，而第五輪仍在進行中（2006年(nián)夏天）。
在進一(yī)步論述檔案資格鑒定與大學教育者之間的關系之前，我想先簡單地比較以下(xià)英國(guó)和美國(guó)做法的異同。（把他們放(fàng)在一(yī)起比較的原因，是因為(wèi)兩個(gè)國(guó)家都沒有類似于Marburg 或Ecole de Chartes的檔案學院）。在美國(guó)，碩士學位的檔案教育都被包含在曆史或信息管理系。因此，隻有美國(guó)檔案工(gōng)作者協會(huì)（SAA）才能(néng)提供相(xiàng)當于碩士的學位。SAA的學生(shēng)組織分會(huì)負責向新的檔案人員(yuán)提供相(xiàng)當于英國(guó)大學教育的檔案學位。SAA為(wèi)檔案學的研究生(shēng)項目制定了“檔案學研究生(shēng)項目指導方針”。這些指導方針為(wèi)項目的任務、教學大綱、教員(yuán)和設施等制定了最低(dī)标準。但是，SAA不對這些培訓機(jī)構進行資格鑒定，而大多(duō)數檔案專業(yè)教育和培訓都是“在職的”，而且美國(guó)也沒有全國(guó)性的或檔案專業(yè)自(zì)己制定的培訓資格要求；美國(guó)的大學也沒有被要求（無論是法規方面或專業(yè)或其他方面的壓力）必須遵循這個(gè)指導方針。美國(guó)的資格鑒定是針對個(gè)人的。SAA成立了一(yī)個(gè)專門(mén)的組織，即持證檔案工(gōng)作者學會(huì)(Academy of Certified Archivist)，并制定了一(yī)系列專業(yè)标準對那些希望證明自(zì)己資格的個(gè)人進行鑒定。這些标準都被包含在“角色描述說明”中，它規定了各項工(gōng)作，如“挑選、鑒定和征集，以及整理和著錄”等方面的能(néng)力要求。申請人須參加多(duō)項選擇形式的考試。考試通(tōng)過者還(hái)須每5年(nián)再重新被認證一(yī)回，才能(néng)繼續保持“持證檔案人員(yuán)”的資格，認證的方式包括參加考試或提供證明自(zì)己參加了有利于專業(yè)發展活動的資料。與美國(guó)不同，英國(guó)大學的檔案課程在教學大綱、内容、教員(yuán)和基本情況方面都有可比性。因此，它們的碩士畢業(yè)生(shēng)在能(néng)力和知識方面也基本相(xiàng)同。所以，英國(guó)隻對大學的課程進行資格鑒定，而不針對個(gè)人。英國(guó)當前的情況說明，負責認證的專業(yè)協會(huì)與被認證的大學之間的關系隻反映了大學與從(cóng)業(yè)人員(yuán)之間關系的一(yī)個(gè)方面。雖然英國(guó)的教育環境很成熟而且它的專業(yè)協會(huì)的曆史也很長(cháng)，但目前這種資格鑒定的方法還(hái)不能(néng)被作為(wèi)其他國(guó)家仿效的樣闆。我想要說的是，在當前的社會(huì)政治情況下(xià)，英國(guó)的模式是無法持久的。因此，我文章的下(xià)半部分将探讨資格鑒定以外的話題，即新情況和其他因素是如何影響教育者與檔案專業(yè)之間的關系，從(cóng)而進一(yī)步影響資格認證本身。其中的一(yī)些因素可能(néng)别的國(guó)家也有，如果還(hái)沒有，則是時候未到(dào)。
1、專業(yè)協會(huì)的性質和角色
檔案工(gōng)作者協會(huì)進行資格鑒定的目的是為(wèi)了給那些想成為(wèi)協會(huì)注冊會(huì)員(yuán)的人提供機(jī)會(huì)。正如我前面提到(dào)的，設置門(mén)檻要求是專業(yè)協會(huì)控制入會(huì)人員(yuán)的普遍做法。但事(shì)實上(shàng)，英國(guó)檔案協會(huì)并沒有制定政策或擔當守門(mén)員(yuán)的職責――“檔案工(gōng)作者”并沒有法律定義；任何人都可以稱自(zì)己為(wèi)“檔案工(gōng)作者”－隻要他能(néng)找到(dào)一(yī)份檔案工(gōng)作。在80年(nián)代和90年(nián)代早期，協會(huì)的确對它的會(huì)員(yuán)構成以及地方檔案機(jī)構有一(yī)定的影響力，但是，這種壟斷地位已不複存在了。在英國(guó)，樞密院這種半政府組織負責給“代表某一(yī)領域的唯一(yī)且獨立的傑出專業(yè)團體”授予皇家特許地位。獲得了皇家特許地位就(jiù)意味著(zhe)它所開(kāi)展的活動得到(dào)了社會(huì)和公衆的廣泛關注。特許地位也伴随著(zhe)政府某些規章的要求。協會(huì)可以通(tōng)過遵守這些規章來表明自(zì)己對公衆利益的尊重。
但是，事(shì)實上(shàng)一(yī)些特許團體同時也是法定機(jī)構，即根據某項法令建立起來的。這些團體通(tōng)常都是“真正專業(yè)”的團體。它們的管理方式是依據法律對個(gè)人行使管理或懲戒權。屬于這種類型的團體包括General Medical Council（醫(yī)學理事(shì)會(huì)）和建築設計師(shī)登記協會(huì)。圖書館協會(huì)是典型的完全特許的模式：圖書館協會(huì)（現在叫圖書信息專業(yè)人員(yuán)特許學會(huì)）在1897年(nián)獲得了特許資格。它的職業(yè)紀律和專業(yè)實踐操守規定中寫到(dào)，為(wèi)了公衆的利益,它可以對那些違反原則的會(huì)員(yuán)進行懲戒。它的特許權力包括“對特許會(huì)員(yuán)和有資格從(cóng)事(shì)圖書和信息工(gōng)作的持證會(huì)員(yuán)進行造冊登記。”管理權與資格鑒定之間的關系沒有既定的模式，但值得一(yī)提的是，雖然在80年(nián)代和90年(nián)代，英國(guó)檔案工(gōng)作者協會(huì)考慮過争取獲得皇家特許的地位，但最終決定放(fàng)棄。
2、專業(yè)協會(huì)與大學之間的關系
在某些情況下(xià)，大學也不得不請求法定機(jī)構如醫(yī)學理事(shì)會(huì)等，對它們進行資格鑒定。同時，作為(wèi)一(yī)項法律要求，這種資格鑒定也鼓勵學生(shēng)報(bào)考被認證過的學校，因為(wèi)他們知道，如果從(cóng)一(yī)個(gè)沒有被認證的學校畢業(yè)，則無法找到(dào)工(gōng)作。因此，大學的管理層也非常願意配合檔案協會(huì)對它們進行資格鑒定，但是，一(yī)個(gè)協會(huì)與一(yī)個(gè)具有法定權力的真正的專業(yè)機(jī)構之間是有本質區别的。最近英國(guó)政府關于大學專業(yè)教育的報(bào)告引起了大學管理層對資格鑒定問題的關注；這份報(bào)告沒有提到(dào)檔案專業(yè)，也沒有提到(dào)已經獲得特許地位的其他信息專業(yè)。
3、變化中的勞動力市(shì)場改變檔案保管的角色
檔案管理員(yuán)的角色己經有了很大變化，而且這種變化還(hái)在持續，這就(jiù)意味著(zhe)雇主已經開(kāi)始尋找具備（檔案）課程以外知識和能(néng)力(為(wèi)期1年(nián)的研究生(shēng)課程無法提供)的人才。在英國(guó)，大學的課程主要培養學生(shēng)的檔案管理“理念”，而不是教授專門(mén)的技(jì)能(néng)（提供教育而不是培訓）。某些領域，甚至于核心領域，也隻是一(yī)筆帶過。10年(nián)前根據當時的資格鑒定标準畢業(yè)的檔案人員(yuán)已不能(néng)适應新工(gōng)作，如企業(yè)程序分析、危機(jī)管理或信息安全等的要求。甚至于，精明的雇主已經開(kāi)始聘用其他專業(yè)的“被認證”人員(yuán)來從(cóng)事(shì)“檔案工(gōng)作者/文件(jiàn)管理員(yuán)”的工(gōng)作。
勞動力市(shì)場的規模和性質以及它所能(néng)提供的工(gōng)作類型也發生(shēng)了變化。90年(nián)代中期，國(guó)家遺産彩票基金和大學基金委撥給大學研究資料收集項目一(yī)大筆資金，因此也産生(shēng)了許多(duō)新的工(gōng)作崗位。然而，通(tōng)過資格鑒定的大學項目每年(nián)培養的檔案人員(yuán)數量卻沒有變化，供給不能(néng)滿足需求。為(wèi)了不讓這筆資金跑掉，許多(duō)機(jī)關不得不聘用不具備認證資格的人員(yuán)。雖然并不是所有的聘用人員(yuán)都不錯(cuò)，但有些人的确很優秀，而且留在了檔案行業(yè)。有意思的是，檔案從(cóng)業(yè)者的多(duō)樣化是由于雇主需要具有新“技(jì)能(néng)”的人才，或由于被認證人員(yuán)的數量嚴重不足所造成的，但政府的公共政策卻鼓勵這種現象。這并不是疏忽，而是有意為(wèi)之。
4、檔案基礎設施的變化
除此之外，檔案基礎設施也發生(shēng)了根本的變化。在90年(nián)代以前，英國(guó)檔案工(gōng)作者協會(huì)不僅是代表檔案工(gōng)作者的唯一(yī)組織而且在很多(duō)方面代表著(zhe)全國(guó)檔案行業(yè)的利益。在過去10年(nián)，它突然發現自(zì)己變成了許多(duō)個(gè)檔案組織中的一(yī)個(gè)。先是90年(nián)代成立了全國(guó)檔案理事(shì)會(huì)。它是檔案行業(yè)的保護機(jī)構；緊接著(zhe)是國(guó)家檔案館的角色發生(shēng)了變化。它開(kāi)始在制定行業(yè)标準和專業(yè)指導方針方面發揮主導作用（雖然它對中央政府以外的機(jī)構沒有法定約束力）。這些新機(jī)構的出現迫使檔案工(gōng)作者協會(huì)重新給自(zì)己定位，但到(dào)目前為(wèi)止它還(hái)沒有完成這個(gè)轉變。1997年(nián)工(gōng)黨當選後政府建立的新機(jī)構也給檔案行業(yè)帶來了變化。2000年(nián)文化傳媒和體育部下(xià)面成立了博物(wù)館圖書館和檔案館委員(yuán)會(huì)（MLA），作為(wèi)服務于博物(wù)館、圖書館和檔案館的戰略機(jī)構。值得一(yī)提的是，這個(gè)機(jī)構的建立标志(zhì)著(zhe)政府第一(yī)次承認“檔案館”為(wèi)一(yī)個(gè)部門(mén)。随著(zhe)政府的承認，地區性檔案委員(yuán)會(huì)和地區性MLA委員(yuán)會(huì)也相(xiàng)繼成立。這些國(guó)家級和地區級的委員(yuán)會(huì)實際上(shàng)負責在博物(wù)館、圖書館和檔案館行業(yè)範圍内解釋公共政策。這也就(jiù)意味著(zhe)，地方檔案館應該根據國(guó)家的公共政策提供檔案服務。權力、社會(huì)接納和多(duō)樣化等議題成了最重要的事(shì)情。由于MLA是一(yī)個(gè)公共服務機(jī)構，它的活動主要側重于檔案的教育和遺産方面，而不是側重于對文件(jiàn)保管工(gōng)作的管制。但我們還(hái)須觀察，在下(xià)一(yī)輪協會(huì)資格鑒定開(kāi)始之前，MLA的公共服務目标是否會(huì)成為(wèi)議事(shì)日程，因為(wèi)大學也是依*公共資金的機(jī)構，它也須實現同樣的公平權力和多(duō)樣化的目标。
5、多(duō)樣化和專業(yè)隊伍發展
多(duō)樣化、權力和機(jī)會(huì)均等是英國(guó)公共政策的核心。在雇用人員(yuán)方面（包括專業(yè)人員(yuán)），該政策要求機(jī)構提供“非傳統”的求職通(tōng)道；換句話說，“專業(yè)”職位可以由沒有專業(yè)資格的人士擔任。目前，行業(yè)技(jì)能(néng)委員(yuán)會(huì)制定了國(guó)家職業(yè)标準，目的是為(wèi)各個(gè)職業(yè)提供一(yī)個(gè)能(néng)力框架。這些變化對于資格鑒定而言有許多(duō)影響。首先，政府制定了一(yī)套技(jì)能(néng)标準這件(jiàn)事(shì)說明，公共政策允許或鼓勵對個(gè)人以及培訓項目進行資格鑒定。第二，在大的工(gōng)作隊伍發展框架内，無論哪個(gè)行業(yè)都不會(huì)把大學研究生(shēng)資格證書作為(wèi)錄用人才的唯一(yī)依據。圖書館協會(huì)已經制定了一(yī)套制度，沒有大學研究生(shēng)證書的人也可參加專業(yè)資格認證，并且可達到(dào)特許級（最高(gāo)級）。檔案館作為(wèi)圖書館的姐妹(mèi)行業(yè)，在錄用人才和專業(yè)進階方面與公共行業(yè)的做法不同。在同樣背景下(xià)，需要指出的是， Langlands報(bào)告的授權範圍提到(dào)了“支持進入檔案專業(yè)的權力”、“建立更廣泛勞動力戰略接口”以及“監督并對進入檔案專業(yè)的人員(yuán)進行鑒定并不斷改進錄用和留用制度”。在任何情況下(xià)，靈活性看(kàn)來都是建立有效專業(yè)隊伍的關鍵。
結論
我給本文起的題目叫“超越資格鑒定”，因為(wèi)我想說明資格鑒定的性質和作用都是在不斷變化的。其他國(guó)家的做法可能(néng)有所不同，有些國(guó)家可能(néng)正在經曆或朝著(zhe)我文章中提到(dào)的情況發展。上(shàng)述情況在英國(guó)已經存在了20多(duō)年(nián)，但不可能(néng)是一(yī)成不變的。上(shàng)世紀80年(nián)代檔案資格鑒定的理由已經不複存在了。從(cóng)本世紀初開(kāi)始，英國(guó)的檔案界和檔案工(gōng)作者都經曆了許多(duō)新的挑戰：檔案專業(yè)團體與教育機(jī)構之間的關系性質不是很清楚；政府把檔案館看(kàn)成了實施公共政策的工(gōng)具；檔案從(cóng)業(yè)人員(yuán)的角色更加寬泛等－但同時，公衆很難準确的知道檔案人員(yuán)都幹些什麽。為(wèi)了回應這些變化，許多(duō)大學開(kāi)設了更多(duō)的課程，授課的形式也開(kāi)始多(duō)樣化。同時，同許多(duō)志(zhì)願性質的協會(huì)一(yī)樣，英國(guó)檔案協會(huì)有時間對大學進行資格鑒定訪問的人也越來越少，而這種訪問要求卻越來越多(duō)。所有這些變化都直指問題的關鍵，即檔案協會(huì)是否應該繼續參與資格鑒定？而大學是否有必要被資格鑒定？資格鑒定必須“有明确的目的”，但是，考慮到(dào)不斷變化的政治環境，以及公衆對檔案行業(yè)的看(kàn)法，我們很難明确地看(kàn)出資格鑒定的目的在哪裡(lǐ)。
