鑒定是檔案工(gōng)作者承擔的一(yī)項重大的社會(huì)責任。一(yī)位南(nán)非檔案工(gōng)作者曾這樣寫道：檔案工(gōng)作者從(cóng)事(shì)的工(gōng)作純粹“是在構建未來的文獻遺産”，他們決定“哪些社會(huì)生(shēng)活将傳遞給後代”。他們才在真正地形成檔案，決定著(zhe)什麽被記憶什麽被忘卻，誰能(néng)夠聲名遠(yuǎn)播，誰最後無聲無迹。在這樣的建構活動中，正是鑒定起著(zhe)舉足輕重的作用，因為(wèi)鑒定的過程就(jiù)是确定載入檔案的人、物(wù)、事(shì)的過程，它界定和選擇哪些文件(jiàn)成為(wèi)檔案，并接受随之而來的各類檔案處理（包括著錄、保護、展覽、查考等），它最終判定哪些文件(jiàn)被銷毀。

　　西(xī)方哲學試圖邊緣化或“抹掉”的關鍵事(shì)物(wù)之一(yī)就(jiù)是交流的“符号”或意義……這表明西(xī)方哲學追求“沒有表達的純粹存在”的願望，或者說它想對現實有一(yī)個(gè)明晰的了解卻不願過多(duō)考慮交流過程對我們所知事(shì)物(wù)的影響。這種抹去符号的做法使檔案成為(wèi)“幽靈”，在知識形成的過程中并進而在整個(gè)社會(huì)中處于隐形狀态。
　　這種隐形的幽靈般的檔案活動也反映著(zhe)檔案專業(yè)的一(yī)個(gè)傳統觀點，即檔案是自(zì)然、客觀、中立的。然而，我們是否想過這些檔案是怎樣得以留存并進入檔案館的呢(ne)？

　　加拿大著名的曆史學家喬伊·帕爾(Joy Parr)曾提醒史學家注意：曆史诠釋始于他們在檔案館閱覽室打開(kāi)檔案盒那一(yī)刻。從(cóng)某個(gè)檔案盒裡(lǐ)史學家隻選取閱讀(dú)某些案卷，隻注意某些作者、群體或地區，隻摘錄或複制某些文件(jiàn)，然後他們利用這些被選取的特權文件(jiàn)進一(yī)步片面地打造某一(yī)特定的叙述和诠釋框架。

　　實際上(shàng)，現實情景遠(yuǎn)比帕爾描繪的令人震驚。主要的曆史诠釋行為(wèi)并非發生(shēng)在史學家打開(kāi)檔案盒之時，而是在檔案工(gōng)作者裝盒之際，在于另外98%被銷毀的未裝進檔案盒的文件(jiàn)潛在的影響。這是檔案工(gōng)作者和史學家之間最大的沉默，它被稱為(wèi)檔案鑒定。

　　史密森博物(wù)研究院美國(guó)曆史博物(wù)館信息技(jì)術(shù)文化專家史蒂文·盧拔提醒我們，“必須視檔案為(wèi)主動的而非被動的，必須視檔案館為(wèi)權力的場所而非權力的記錄者。檔案不僅僅記錄文化行為(wèi)，也從(cóng)事(shì)文化行為(wèi)。”

　　如果文化和權力這類詞語不是中立的，那麽，反觀阿瑟·道蒂爵士曾說過的檔案是“珍貴的财産”，是代代相(xiàng)傳的構成人類“文明”的最偉大的禮物(wù)這句話，顯然也不是中立的。這一(yī)代檔案工(gōng)作者希望為(wèi)“文明”和“文化”制作什麽樣的禮物(wù)？當他們試圖為(wèi)未來饋贈一(yī)個(gè)過去的時候，又(yòu)想讓未來怎樣來記憶他們？
　　　　　 ——摘自(zì)：［加拿大］T·庫克《銘記未來——檔案在建構社會(huì)記憶中的作用》（2001）

　　                                           原載于《中國(guó)檔案報(bào)》2010年(nián)12月(yuè)30日    總第2098期   第三版